TODO SOBRE LA FÓRMULA 1
RESEÑAS DE TODAS LAS TEMPORADAS
IDIOMA
ERRORES Y POLÍTICAS DE F1
1) GP Italia 1978:
Andretti y Peterson se disputaron el título de la temporada en Monza. Justo en esa carrera, el FISA estrenó el nuevo sistema de arranque de luz verde en los semáforos, pero no se acordó con el inspector de pista notificando al CRO el momento en que todos los autos se detuvieron en la parrilla.
Resultado: cuando Andretti y Villeneuve llegaron a sus posiciones en la parrilla, el director de carrera, Gianni Restelli, inició la carrera, con algunos coches todavía en movimiento y estos coches tenían una ventaja de aceleración sobre los demás que estaban parados, formando una "torta" de coches al final de la recta de Monza. Este error no fue la causa, pero contribuyó a agravar el accidente de Ronnie Peterson, que falleció al día siguiente. En ese momento quisieron echarle la culpa a Patrese, pero en realidad fue un error por parte del director de carrera. El accidente de Peterson podría haber sido mucho menos grave si el procedimiento de salida se hubiera realizado correctamente como se hace hoy.
Vea el procedimiento de arranque incorrecto en el vídeo del accidente: https://www.youtube.com/watch?v=1wk7uSuWPkE
2) GP Bélgica 1981:
Ricardo Patrese dejó morir sus Arrows para la salida del GP de Bélgica de 1981, y levantó frenéticamente las manos para decirle al director de carrera que no abortó la salida. Su mecánico entró a la pista para hacer arrancar el auto, cuando arrancaban los demás autos y debido a su mala suerte, el auto del mismo equipo vino por detrás y atropelló a este mecánico. Y peor aún, la dirección de carrera no quiso interrumpir la carrera para sacar al mecánico lesionado, si no fuera por los pilotos bloqueando la pista, la carrera no se interrumpiría. Afortunadamente sufrió una fractura en las piernas y sobrevivió, pero fue una sucesión de errores graves por parte del director de carrera y del propio mecánico del equipo los que podrían haberle costado la vida.
3) Temporada 1982:
Las regulaciones de la temporada de 1982 exigían que los autos se pesaran después de las carreras, por lo que antes del pesaje final, los autos podían reponerse con los líquidos perdidos durante la carrera.
Resultado: los equipos Brabham y Williams utilizaron astutamente un tanque de agua que se vaciaba durante la carrera para hacerlos más livianos y después de la carrera se llenaban para el pesaje final y se mantenían dentro del peso reglamentario. La FISA descubrió el truco y descalificó los coches en el GP de Brasil de 1982. Básicamente, la FISA tuvo la culpa de dejar un vacío tan grande en el reglamento, que los equipos podrían utilizar fácilmente.
4) GP Brasil 1983:
En el GP de Brasil de 1983, el auto de Keke Rosberg se incendió, se apagó el fuego, volvió a la carrera y quedó en 2° lugar. Después de la carrera, fue descalificado por ser empujado a boxes y la FISA extrañamente decidió que el segundo lugar estaría vacante en el resultado final. La decisión correcta sería que todos los corredores que llegaron detrás subieran una posición, incluido Alain Prost, que llegó en séptimo lugar, debería haber ganado el punto del sexto lugar.
Esta decisión sin sentido apenas influyó en el resultado del campeonato de 1983, teniendo en cuenta que al final del año Piquet era campeón con 59 puntos contra 57 de Prost, es decir, el 1 punto que no se le dio a Prost en el GP de Brasil. No hizo que el francés fallara, pero podría haber provocado que el título cambiara de manos a finales de año.
5) GP Mónaco 1984:
El procedimiento para interrumpir el famoso GP de Mónaco de 1984 fue político e irregular, y los motivos se detallan a continuación.
Primero: Alain Prost perdía claramente rendimiento por problemas de frenos y el brasileño Ayrton Senna le estaba alcanzando, quitándole 3 segundos por vuelta, cuando se detuvo la carrera, garantizando la victoria del francés.
Segundo: el procedimiento de bandera roja requiere que el Director de Carrera detenga la carrera, y luego los Comisarios de Carrera decidan si la carrera continuará o finalizará definitivamente. Pero Jack Ickx y el representante del Automóvil Club de Mónaco interrumpieron la carrera con dos banderas, la roja y la a cuadros, lo que no está contemplado en el reglamento. Usurparon la autoridad de los comisarios de carrera, quienes se suponía debían decidir si continuar o no la carrera.
Después de la carrera hubo incluso una investigación por parte de la FISA sobre la interrupción de esta carrera, pero por razones obvias no llegó a nada, ya que Balestre era el principal interesado en la maniobra. (Ver a continuación el informe del Jornal do Brasil del 9 de junio de 1984, pág. 20)
Después de la carrera Jack Ickx dio una entrevista oficial diciendo que fue él quien interrumpió, pero en conversación con Reginaldo Leme dijo que fue presionado por Jean Marie Balestre para terminar la carrera. (Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=-BTxEAPI68A&t=595s - Reginaldo Leme AUTOMOTOR)
De hecho, se trató de una injerencia más del presidente de la FISA en la F1, pero esta vez acabó perjudicando a Alain Prost, ya que el francés acabó perdiendo el título a finales de año por 0,5 puntos, debido a la interrupción prematura de la competición. esa carrera.
6) GP España 1987:
En la vuelta 68, Prost adelantó a Piquet bajo una bandera amarilla (ver reproducción a continuación), pero Race Management no castigó al francés. En aquella época, el reglamento que prohibía adelantar bajo bandera amarilla no era tan estricto como lo es hoy, pero todo el mundo sabe que la FISA hacía la vista gorda ante los pilotos favoritos de Balestre.
7) Temporada 1989:
La temporada 1989 se caracterizó por la pelea entre Ayrton Senna y Alain Prost. El pico de esta disputa se produjo en el GP de Japón de 1989, en el que, tras ser adelantado, el francés le arrojó su coche al brasileño, pues si ambos chocaban, el campeonato sería para Prost. Tras el accidente, el francés se bajó del coche y se dirigió a la Torre de Control de la carrera, poco después Balestre ordenó la descalificación de Senna. (fuente: https://www.youtube.com/watch?v=GiTQ9PEbBBA y fuente: https://www.youtube.com/watch?v=4kmVzKikYQE&t=265s en el minuto 20).
Ron Dennis fue testigo de todo lo ocurrido ese día y dijo que Prost presionó al presidente de la FISA para manipular el resultado de la carrera. (Fuente: https://www.youtube.com/watch?v=nfE8uoolrr0)
Recordando que en el pasado varios corredores habían sido empujados por los comisarios para salir de una situación de peligro:
-
Alan Jones en España y Canadá 81,
-
Mansell Bélgica 82,
-
Piquet en Holanda 85, México 87 y Japón 88,
-
Martini en Australia 85,
-
Tambay en Hungría 86,
-
Herbert en San Marino 89,
-
Danner en Canadá 89,
-
Alliot en Bélgica 89.
-
O habían cortado la chicane:
-
Pironi en Bélgica 81,
-
Villeneuve y Jones en Austria 1981,
-
Piquet en San Marino 83,
-
Tambay en Italia 83,
-
Rosberg en Alemania 86,
-
Berger en San Marino 88,
-
Nanini en Inglaterra 88,
-
Prost en San Marino 89,
-
Mansell en Bélgica 89.
Ninguno de estos pilotos fue castigado y/o descalificado, incluido el propio Prost que cortó la chicane en el GP de San Marino de 1989; tendría que ser descalificado si se utilizaran los mismos criterios utilizados para Senna en Japón 89. Y hasta donde sabemos, Senna fue el único piloto de la historia descalificado por cortar la chicane.
He aquí lo escrito en el artículo 56 del reglamento (Fuente Anuário F1 1989 Francisco Santos pg 135):
“Si un coche se detiene, deberá ser retirado de la pista lo antes posible, de forma que su presencia no constituya un peligro, ni ponga en peligro la carrera o el entrenamiento. Si el piloto no puede sacar por sí solo su coche de una posición peligrosa significa que es deber de los oficiales de pista ayudarlo. En este caso, el piloto vuelve a poner en marcha el motor y se reincorpora a la carrera, sin cometer infracción, no será excluido".
Lo que Balestre afirmó sobre la descalificación de Senna: “Senna cometió varios errores: primero, pasó dentro del área que delimita el acceso a boxes: luego debería haber abandonado su auto, como hizo Prost: finalmente, al llegar los inspectores habían puesto su auto en A mitad de la pista, debería haber seguido esa ruta, en lugar de optar por la vía de escape”.
De hecho, Balestre anuló las funciones del Director de Carrera, tergiversó la interpretación del punto 56, y se basó en que el piloto debía completar el 100% del recorrido de carrera, para dar apariencia de legalidad a la descalificación de Senna, y completar Todavía inventó un argumento de “Conducción Peligrosa” que no existe en el reglamento de la FIA.
La situación fue tan extraña que los documentos de Dirección de Carrera fueron modificados y luego aparecieron con textos alterados sin la correspondiente firma del director del equipo. Más tarde aún, Balestre suspendió la superlicencia de Senna y exigió una disculpa al brasileño, que sólo pudo conducir el monoplaza de F1 15 días antes del GP de Estados Unidos de 1990. (Fuente: Anuário F1 1989 Francisco Santos pág. 139 a 140)
"Las regulaciones son correctas, pero deben ser aplicadas correctamente por personas que sepan cuáles son los valores correctos. Lo que está en juego es más que la decisión ahora tomada. Tal como está, abre la puerta a todo tipo de arbitrariedades." (Ron Dennis, Anuario F1 1989 Francisco Santos pág. 140)
En la sesión informativa del GP Japón 90, Piquet dijo que si la situación de Senna en la chicane se repitiera, sería más peligroso obligar a los pilotos a retroceder en la dirección equivocada y en una votación promovida por Balestre, todos los pilotos decidieron que así sería. No sería necesario utilizar el lado equivocado para volver a la carrera, lo que enfadó a Senna, que había sido descalificado en 1989 precisamente por ese motivo. Como quedó claro que su descalificación era política.
Antes de su muerte, Balestre confesó con todas sus palabras: "Ese día le di una ayudita a Prost". (Jean Marie Balestre el 05/11/1996)
Años más tarde, Nigel Mansell, que corrió junto a Prost en el Ferrari, confirmó lo que ya sabíamos sobre las manipulaciones de Prost: "Alain fue el maestro de la manipulación y la política en la F1". (Nigel Mansell)
Imágenes reproducidas: GP Japón 88 vuelta 10 (Piquet siendo empujado). GP San Marino 89 vuelta 45 (Prost cortando la chicane). GP Japón 89 vuelta 47 (Senna y Prost). Diario Folha de São Paulo 11/06/1996 pág. 36 (Balestre ayudó a Prost).
-
En la vuelta 10 del GP Japón 88, Piquet entró en el box de tierra y fue empujado por los inspectores y no fue descalificado.
-
En la vuelta 45 de San Marino 89, Prost cortó la chicane y no fue descalificado.
-
En el GP Japón 89 Senna tuvo una situación similar a estos dos, pero estratégicamente Balestre aplicó un criterio muy diferente con el brasileño.
Estaba absolutamente claro que Balestre "bifurcó" a Senna ese día, dado que la orden de castigar a Senna vino de él, pero hay que mencionar que aunque no descalificara al brasileño, Prost sería el campeón de 1989 de todos modos, ¿por qué Senna? Necesitaba ganar el GP de Australia de 1989, pero en aquella carrera bajo la lluvia chocó contra la espalda de Martin Brundle. De hecho, Senna tuvo muchos problemas (averías y accidentes) en 1989.
8) El McLaren de Berger en el GP de Canadá de 1992:
La F1 en 1992 estaba perdiendo audiencia debido al dominio abrumador de Wiliams, que tenía un coche 2 s más rápido que cualquier coche de la parrilla. En el GP de Canadá de 1992, Senna, Mansell y Patrese tuvieron problemas y se retiraron. Berger acabó heredando la victoria, pero su coche tenía un alerón trasero colocado unos milímetros fuera de la ubicación permitida por el reglamento, pero la FISA hizo la vista gorda y confirmó la victoria del austriaco. James Hunt fue descalificado en el GP de España de 1975 por igualdad de condiciones, pero a veces la política habla más fuerte. (Fuente: Anuario FS 1992 pág. 111)
9) Temporada 1994:
El reglamento de la temporada 1994 prohibía el uso de dispositivos electrónicos, se descubrió en los entrenamientos libres del GP del Pacífico que Ferrari estaba usando CT. Después del GP de San Marino, la FIA pidió a los tres primeros el software de los coches y se descubrió que McLaren tenía transmisión automática y Benetton tenía "launch control" en el coche de Schumacher. La inspección técnica de la FIA encontró una opción 13, oculta en el MENÚ de la unidad de control de Benetton y este dispositivo podría usarse fácilmente durante las carreras.
También estuvo el episodio del GP de Alemania, cuando se descubrió que habían quitado el filtro de la manguera de combustible de Benetton. Como el proveedor del equipo de suministro autorizó por escrito la retirada del filtro de la manguera Ligier (equipo del que Briatore era propietario) y Benetton también retiró el filtro. En su momento afirmaron que el mecánico lo quitó sin consultar al equipo, pero todo el mundo sabe que ningún mecánico haría eso... En resumen, Flavio Briatore amenazó con "tirarle mierda al ventilador" si Benetton era castigado, y funcionó.
El 29 de junio de 1994, la FIA dictaminó que no había pruebas concluyentes de que se hubiera utilizado el control de lanzamiento de Benetton. Esta justificación es bastante extraña, ya que nadie en la F1 guarda un dispositivo en el coche para no utilizarlo. Es decir, la presión política de Benetton surtió efecto y la FIA NO DESCLASTIFICÓ POLÍTICAMENTE A NADIE.
En el GP de Inglaterra 94, Race Management impuso una penalización con stop and go a Schumacher por adelantar a Hill en la vuelta de formación. Schumacher completó la parada y arranca varias vueltas más tarde, y acabó siendo descalificado e impedido de correr dos carreras más (Italia y Portugal), un castigo extremadamente severo. Con esto, Damon Hill alcanzó "artificialmente" la puntuación del alemán al final de la temporada. Estaba claro que la FIA quería compensar algo que no logró durante el año.
Si Senna no muriera, podemos imaginar que estos castigos dados a Schumacher difícilmente se producirían, y la FIA dejaría libre la disputa en la pista entre los pilotos sin interferencias políticas.
Años más tarde, Willem Toet de Benetton informó que la TC de Benetton era mecánica. Su explicación fue completamente contradictoria, pues todo lo que dijo era ayuda electrónica en esencia, por lo que sería irregular de la misma manera. Cuando se le preguntó sobre el MENÚ 13 con "launch control" en el volante del coche de Schumacher, dijo que no lo conocía, lo cual es cuanto menos extraño, ya que como ingeniero del coche debería haber conocido este sistema. Su explicación fue. no convincente.
Estos son los términos que Willem usó sobre el supuesto CT no electrónico:
-
“sensores de alta precisión”,
-
“recolectar datos con niveles de adherencia del asfalto”,
-
“control de velocidad de aceleración por etapas”,
-
"corta los niveles de encendido",
-
"cortó el bajo voltaje transferido a las bobinas".
Jos Verstappen hizo una declaración sobre el Benetton de Schumacher en 1994:
"Había ayudas electrónicas para la conducción. Nunca se mencionó, pero estoy convencido, y más tarde, cuando le pregunté a Flavio Briatore, dijo: 'no hablemos de eso'. Así que ahora sé lo suficiente. Como todos los demás, Michael también depende en tu coche. Para la mayoría de la gente era un dios, pero no es un superhombre; en karting nunca me ganó." (Jos Verstappen)
10) Temporada 1998:
En 1998 la FIA tomó decisiones muy benévolas con respecto a Ferrari. A principios de temporada, la FIA prohibió los frenos asimétricos de McLaren más como una forma de restar ventaja técnica al equipo inglés que por irregularidad, ya que no había nada en el reglamento que prohibiera su uso, tanto es así que sólo será en la segunda mitad de 2024, la FIA incorporó un elemento en el reglamento que prohíbe dicho dispositivo.
En el GP de Canadá, Schumacher empujó a Frentzen fuera de boxes y recibió una penalización de 10 segundos que cumplió el alemán. En la vuelta 38 Schumacher pasó a Hill cortando la chicane, aprovechó la maniobra, pero la Dirección de Carrera hizo la vista gorda, a pesar de la protesta del equipo Williams.
En el GP de Gran Bretaña, Schumacher adelantó a Wurz bajo una bandera amarilla y recibió una penalización escrita de stop and go en referencia al artículo 57 letra "c" del reglamento. Jean Todt, con picardía, generó una duda respecto de qué punto del artículo sería el castigo (punto "c" o "e"), precisamente para posponer el castigo el mayor tiempo posible, para que se cumpliera al final de la carrera. El plan funcionó, en la última vuelta Schumacher ganó la carrera cruzando dentro de boxes y completó el stop and go con la carrera ya ganada. Es decir, tenía ventaja, ya que no cumplió con el castigo.
McLaren en ese momento protestó, pero el Tribunal de Apelaciones de la FIA afirmó que la sanción se aplicó después de 31 minutos, y el reglamento establecía que la comunicación de la sanción debía hacerse dentro de los 25 minutos y, de lo contrario, la sanción no se transmitía a la Torre de Control. Fueron tantos errores que se anuló el castigo y listo.
11) GP Malasia 2002:
La temporada 2002 se caracterizó por el dominio de Ferrari en las carreras, pero en el GP de Malasia 2002, Schumacher y Montoya comenzaron codo con codo, el alemán falló el freno y atropelló a Montoya, perdió el morro y casi tira al colombiano fuera de la pista. Extrañamente, Dirección de Carrera despeja a Schumacher y sanciona con Drive Through a Montoya, quien en realidad fue víctima de la maniobra equivocada del alemán. Montoya fue el primero en recibir tal castigo en la F1, fruto de una grosera mala interpretación de la Dirección de Carrera.
Hasta Schumacher reconoció que el castigo al colombiano fue injusto.
12) Temporada 2006:
La temporada 2006 estuvo marcada por la lucha entre dos superpilotos: Michael Schumacher y Fernando Alonso. El equipo Renault utilizó Mass Shock Absorbers que habían sido aprobados por la FIA desde 2005. Pero curiosamente fueron prohibidos a mediados de la temporada 2006, algo totalmente anormal, ya que no se puede cambiar la homologación de un equipo mientras el campeonato. Está en proceso. Como resultado, el rendimiento del coche Renault se deterioró, Ferrari mejoró y Fernando Alonso se perdió por poco el campeonato.
Y aún le quedaba la polémica sanción en el GP de Italia, donde Alonso perdió sus 3 mejores tiempos en la Q3, por supuestamente entorpecer a Massa en su vuelta rápida, cuando en realidad el español iba 100 metros por delante del brasileño. Por este castigo Alonso tuvo que salir en décimo lugar.
Todo indica que la FIA actuó POLÍTICAMENTE, para beneficiar a Ferrari y hacer entrar a Schumacher en la lucha por el campeonato con Alonso, en su despedida de la F1. Eso fue una vergüenza.
13) Temporada 2008:
En 2008 la FIA aplicó extraños y controvertidos castigos a Hamilton, dando la impresión de que querían llevar la decisión del título al GP de Brasil, lo que de hecho sucedió.
En el GP de Bélgica de 2008, Hamilton, al intentar adelantar a Raikkonen, corta la chicane pero devuelve la posición y adelanta al finlandés en la siguiente curva. La FIA sancionó al inglés con 25 segundos de penalización al final de la carrera y puso el artículo en el reglamento tras la sanción, algo nunca visto en la F1, porque si el artículo prohibitivo entraba en el reglamento a posteriori, el inglés no podría haberlo hecho. sido castigado
En el GP de Japón de 2008, Hamilton toma la delantera en la salida sobre una pista ligeramente húmeda, luego abandona la pista y regresa detrás de Felipe Massa. En la vuelta 2, el inglés adelanta al brasileño en la chicane, Felipe intenta retroceder, golpea al McLaren y hace trompo al inglés. La FIA dio STOP AND GO a ambos pilotos, alegando que Massa provocó el incidente y que Hamilton hizo una salida peligrosa, cuando sólo debería haber castigado al brasileño.
Daba la impresión de que la FIA intentaba llevar la disputa del título a Brasil, pues sabían que el GP de Singapur de 2008 estaba amañado y eso hizo que Felipe Massa perdiera puntos importantes, así que trataron de compensar de alguna manera.
Momento de Massa tocando a Hamilton en Japón 2008
14) GP Abu Dabi 2021:
La temporada 2021 fue una de las más equilibradas de todos los tiempos, y disputada entre dos grandes pilotos, pero la Dirección de Pruebas del GP de Abu Dabi se equivocó. Al final de la carrera, el inglés lideraba y se dirigía a OCTA, cuando Dirección de Carrera ordenó la entrada del Safety Car a falta de 4 vueltas. Al no emitir una bandera roja, Race Management dio una enorme ventaja estratégica al equipo Red Bull.
La ventaja vino del poder de elección de Red Bull tras el fallecimiento de Hamilton:
-
Si Hamilton entraba en boxes, Verstappen se quedaría en pista para mantenerse delante e intentar "cerrarle la puerta" a Hamilton, porque si ambos chocaban, el holandés sería el favorito.
-
Si Hamilton no entraba en boxes, Verstappen cambiaría sus neumáticos por neumáticos súper blandos y atacaría en la última vuelta, lo que realmente sucedió.
Quedó la impresión de que no se trataba de un error deliberado, sino más bien de un fallo en la evaluación del reglamento por parte de Michael Massi (Director de Carreras) y de las posibles consecuencias en la decisión del campeonato. Pero el peor error de todos fue que el director de carrera sólo permitió que los rezagados que estaban entre Verstappen y Hamilton tomaran una vuelta de ventaja sobre el líder, antes del reinicio, por lo que Hamilton estaba en el "rango objetivo" de Verstappen.
Algunas personas dicen que fue un campeonato "robado", pero en mi humilde opinión, no creo que lo fuera.
Si Michael Massi hubiera querido hacer daño a Hamilton, lo habría castigado al comienzo de la carrera, cuando el inglés, al ser adelantado por Verstappen, corta el camino fuera de la pista y recupera la posición, pero el inglés no fue castigado. En el episodio 10 de la serie "Drive to Survivor 2021", se dijo que los comisarios se dieron cuenta de que Verstappen "renunció a su ventaja" en la vuelta en que adelantó a Hamilton, como si el holandés lo hubiera hecho a propósito para que Pérez llegara a Hamilton. por lo que por este motivo los comisarios dejaron a Hamilton en cabeza de carrera.
15) Red Bull supera el límite presupuestario en la temporada 2022:
La FIA confirmó que el equipo Red Bull superó el límite presupuestario de 140 millones de dólares previsto para la temporada 2022, pero castigó al equipo reduciendo el tiempo en el túnel de viento en un 10% para 2023, lo que significa que tendría derecho a 70 % del tiempo, pero ese tiempo se ha reducido al 60 %. Castigo absolutamente insignificante e ineficaz.
El hecho de que el equipo austriaco tuviera una ventaja presupuestaria les llevó a salir adelante en cuanto a desarrollo de su coche, que rápidamente se convirtió en el mejor de la parrilla. Con esto, Red Bull logró victorias y puntos importantes para tomar el liderato del campeonato y sería difícil que otros equipos lo consiguieran, debido a la limitación presupuestaria impuesta por la FIA, pero que no fue respetada por Red Bull. Es decir, el equipo eludió el reglamento y aprovechó esta ventaja. Christian Horner lo negó... pero fue una trampa muy bien pensada.
La FIA se equivocó al imponer un castigo indulgente, sentando un peligroso precedente para otras situaciones similares en el futuro.
16) GP de Estados Unidos-Austin 2024:
En la vuelta 52 del GP de Estados Unidos 2024, Lando Norris intenta adelantar a Max Verstappen por fuera, el holandés defiende su posición frenando más tarde, entra directo a la curva y obliga a Norris a abandonar la pista y el inglés gana la posición del holandés , quienes abandonaron la pista. Los comisarios penalizaron a Norris con 5 segundos, cuando también deberían habérselo aplicado a Verstappen, beneficiando a la persona que casi provocó el accidente que involucró a los dos candidatos al título, que fue el holandés.
Muchos expertos de la F1 no estuvieron de acuerdo con el castigo dado sólo a Norris, ya que por el bien de la justicia deberían haber castigado a ambos pilotos. Error de evaluación grave, similar al de Schumacher-Montoya en el GP de Malasia de 2002.
